גזר דין בתיק ת"פ 19609-04-10

1.         הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן המייחס לו 2 עבירות של איומים, עבירה על סעיף 192 בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); 2 עבירות של תקיפת בת זוג, עבירה על סעיף 379 + 382(ב)(1) בחוק; תקיפה סתם, עבירה על סעיף 379 בחוק והיזק בזדון, עבירה על סעיף 452 בחוק.

2.         מכתב האישום המתוקן עולה כי בתאריך 12/4/2010 בשעה 14:00 או בסמוך לכך, עת שבו לבית אשתו של הנאשם, ציונה חמיאס (להלן: "המתלוננת 1") ובתו, הדר חמיאס (להלן: "המתלוננת 2"), גידף הנאשם את המתלוננת 2 עקב רצונה לעבור להתגורר עם בן זוגה, הודיע לה כי אינו מעוניין שתיכנס לבית ודחף אותה בכתפה באמצעות ידו. בהמשך, גידף הנאשם את המתלוננת 1, ירק בפניה ונטל 2 אגרטלי זכוכית והטיחם ברצפה עד שהתנפצו.

כמו כן, בתאריך 12/4/2010, איים הנאשם בפני המתלוננות 1 ו-2 בפגיעה שלא כדין במתלוננת 1 בכך שאמר באוזנם כי " אתם עוד תמצאו את אמא בשקית".

כמו כן, בתאריך 13/4/2010, בשעה 20:30 או בסמוך לכך, ירק הנאשם לעברה של המתלוננת 1, זאת בעקבות ויכוח בעניין רכוש. בהמשך אף תפס הנאשם בחולצתה ודחף אותה. משהבחין בכך בנם של בני הזוג, יאיר, הדף זה את הנאשם מעל המתלוננת 1 ובתגובה לכך רץ הנאשם למטבח תוך שמודיע כי מחפש סכין וכי מתכוון הוא להרוג את המתלוננת 1. בתגובה למעשיו של הנאשם, נמלטה המתלוננת 1 מהבית והזעיקה משטרה.

3.         בטרם גזירת עונשו, נשלח הנאשם לקבלת מספר תסקירים משירות המבחן וכן חוו"ד הממונה על עבודות שירות.

א.         מתסקיר ראשון שנערך לנאשם בתאריך 23/11/2010 עולה כי הנאשם, נשוי כ-40 שנה ואב לשישה, מוכר ע"י הביטוח הלאומי כנכה בשיעור של 100% עקב בעיות לב מהן סובל. הנאשם אף הציג מסמכים רפואיים המעידים על מצבו.

עקב מצבו הבריאותי נאלץ לסגור משחטה שניהל במשך 20 שנה ועבד לסירוגין בסיוע לעסקיהם של בניו, להם מסייע עד היום.

הנאשם נטה לצמצם ולטשטש את הבעייתיות בהתנהלותו מול אשתו. עוד הוסיף כי אחד הגורמים המהותיים לאווירה המתוחה בבית הינה רצונה של בתו למסד קשר עם בן זוגה אשר אינו מקובל על הנאשם. לשיטתו, המתלוננת 1 עשתה יד אחת עם המתלוננת 2 וזאת בניגוד וללא התחשבות בדעתו.

הנאשם הפגין מודעות לקושי הקיים אצלו להפגין איפוק וכן לנטייתו להגיב באלימות מילולית במצבים בהם חש תסכול ודריכות. הנאשם ביטא רצונו להשתלב בטיפול ללימוד דרכי התמודדות במצבים מורכבים. 

התרשמות מאשתו של הנאשם לאחר שיחות עימה, העלו כי מדבור באישה אשר פיתחה משך שנים תלות בנאשם וביטאה  קושי רב כאשר זה היה נתון במעצר ובתנאים מגבילים. כך, הביעה רצון להתגורר עם הנאשם והביעה חשש למצבו הבריאותי. לדבריה, שנותיהם המשותפות רצופות ליקויים בתקשורת זוגית ואלימות מילולית רבה, אך לבד מהמקרה דנן ומקרה נוסף לפני כ-10 שנים לא הפנה הנאשם כלפיה אלימות פיזית וגם במקרים אלה פנתה למשטרה לצורך הצבת גבולות לנאשם. כמו כן ציינה כי אינה חשה מאויימת מהנאשם. על דברים אלה אף חזרה בתו של הנאשם וציינה כי המשפחה למדה לקבל את הנאשם על מגרעותיו והתפרצויותיו.

התרשמות השירות הייתה כי מדובר בבני זוג שפיתחו יחסי תלות לצד מורכבות יחסיהם. כל הצדדים מודעים לקושי זה ומודעותו של הנאשם לבעיות בהתנהגותו ורצונו להשתלב בטיפול יש בה להפחית מסוכנותו למתלוננות.

שירות המבחן בא בהמלצה לעונש מרתיעה וצפוה פני עתיד תוך העמדת הנאשם למבחן וטיפול בהשגחת השירות.

ב.         מתסקיר משלים שנערך לנאשם מתאריך 1/5/2011, עולה כי הנאשם השתלב בטיפול במרכז למניעת אלימות, לוקח חלק פעיל בטיפול ומביע חרטה על מעשיו ומודעות לדפוסי התנהגותו.

שירות המבחן חזר על המלצתו לענישה מרתיעה שתאפשר מיצוי ההליך הטיפולי והטלת צו מבחן ל-12 חודשים לשם מעקב אחר התקדמות הנאשם בטיפול.

ג.          תסקיר משלים נוסף שנערך לנאשם בתאריך 27/2/2011 מעלה כי מנחי הקבוצה התרשמו ממודעותו של הנאשם להתנהגותו האלימה וההרסנית, חומרתה והבעת רצון לשינוי ולקיחת אחריות. מנחי הקבוצה אף המליצו על החזרתו של הנאשם לביתו על מנת שיתמודד עם הקונפליקטים בינו לבין אשתו והתמודדות עימם ללא אלימות. שני בני הזוג הביעו דאגה אחד לשני ורצון לחזור להתגורר יחדיו, כאשר לדעת שירות המבחן חזרה שכזו עשויה לתרום להתקדמות התהליך בו מצוי הנאשם.

שירות המבחן חזר פעם נוספת על המלצתו לסיים ההליך כנגד הנאשם בהטלת ענישה מרתיעה וכן העמדת הנאשם למבחן השירות ופיקוחו על התמדתו בטיפול. 

ד.         מחוו"ד הממונה על עבודות שירות שניתנה בתאריך 7/7/2011, עולה כי הנאשם נמצא מתאים לביצוע עבודות שירות, אך לאור מצבו הבריאותי ולאור חוו"ד רפואית בעניינו לא נמצא לנאשם מקום להשמה.

4.         בטיעוניה טענה ב"כ המאשימה כי ענייננו בנאשם בן כ-62 אשר לחובתו 19 הרשעות קודמות במגוון רחב של עבירות,כגון: רכוש, מרמה, אלימות, איומים, העלבת עובד ציבור, עבירות נגד חוק תכנון ובנייה, תקיפת בת זוג, היזק לרכוש, תקיפת שוטר וקבלת נכסים שהושגו בעוון. הנאשם אף ריצה מאסרים לפרקי זמן קצרים.

עוד טענה כי במסגרת הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הודה הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן, אך ההסדר אינו כולל בחובו הסכמה עונשית ונקבע כי זו תידון לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן וחוו"ד הממונה על עבודות השירות. לאור חוו"ד של שירות המבחן הביעה המאשימה עמדתה לעונש מאסר בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות, זאת אף בהתייחס להחלטת ביהמ"ש לבטל את התנאים המגבילים בהם שהה הנאשם וחזרתו לביתו.